tag:blogger.com,1999:blog-88138879789372669072024-03-12T18:38:16.798-07:00Andrés Casasandreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-71632992637025007882011-06-01T09:59:00.000-07:002011-06-01T09:59:40.663-07:00Lección diez. El discurso de Sócrates<div class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><b><br />
</b></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">El discurso de Sócrates en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Banquete</i> es uno de los textos más famosos de Platón y el que probablemente ha ejercido una influencia mayor en la cultura occidental. Sócrates comienza estableciendo una discusión con Agatón de que solo puede haber deseo de aquello de lo que se carece, y que en el fondo del deseo hay siempre y necesariamente una carencia. En segundo lugar Sócrates formula el problema del objeto: ¿el amor es amor de algo o de nada? El amor es amor de algo, amor de un objeto; no es solamente un estado del sujeto sino que siempre se dirige a un objeto. Los dos términos que caracterizan el amor son: la belleza y la bondad. En platón se confunden estos dos términos. La belleza era una noción muy importante para los griegos, para ellos tal vez el esteticismo funciono como una ideología, generando un problema puesto que la belleza la confundían con la idea de perfección y de exactitud. En platón este es un puesto de partida puesto que para todo filosofo cuando accede al mundo inteligible, al mundo de las ideas, es precisamente la belleza. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>La diferencia entre lo intangible y el mundo sensible es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ante<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>todo, una diferencia de exactitud y perfección.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">Platón pon en boca de una mujer el texto sobre el amor. Generalmente habla muy mal de la mujer, en casi todas partes, pero a veces ocurre que pone a la mujer a ser la que conoce. Entonces platón rompe la legislación griega en cuanto concede todos los derechos a las mujeres cuando en Grecia casi no tenían ni uno. Él sabía que si una organización de la sociedad se presentaba distinta, la mujer sería distinta.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">Pasamos ya a lo que nos subraya platón en el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Teeteto: </i>en qué consiste la opinión falsa y la opinión verdadera y la diferencia entre el saber y el no saber. En el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Banquete</i> nos dice: que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>opinión verdadera<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>punto<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>intermedio entre la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ignorancia y la sabiduría; es un saber, pero<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>saber<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>puede<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dar razón de sí. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">Otro <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>punto<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>importante<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>teoría <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>platónica <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que él se basa en las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>características <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mitología griega, los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dioses, las diferentes<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>manifestaciones religiosas; pero su<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensamiento es diferente y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no corresponde<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>absoluto a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>creencias ingenuas del pueblo griego. Platón<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>era monoteísta, y al dios de Platón no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>le<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hubiera ocurrido mentar las siete<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>plagas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Egipto, ni elegir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>un pueblo determinado; para<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>él<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>un Dios<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>más<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>civilizado, la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>perfección<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>absoluta. Platón rompe<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las líneas de la mitología griega, mas con la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>idea<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dioses no entran<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>contacto con los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hombres.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">Otra posición de Platón<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sobre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>amor, es lo <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>inmortal y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mortal. El <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>amor<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ninguno<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>estos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>aspectos, renace<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>siempre, muere resurge siempre. Entonces <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>al<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>mor<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>le<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>designa <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Eros </i>y esta<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fórmula<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Platón. El a mor<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>así entendido ocupa entonces la posición de la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>filosofía que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>como<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>quiere<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>decir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>palabra, amor a la sabiduría; la filosofía <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sabiduría misma, es la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>búsqueda <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de la sabiduría. No <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>puede<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>considerar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ni<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ignorante<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ni<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sabia<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>al<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>filosofo; el ignorante no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>busca<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el saber<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>porque<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cree<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tenerlo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y el sabio tampoco la busca, porque<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ya<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la tiene.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">Patón siempre sostuvo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>idea de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>un saber global, que existe en alguna parte y que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hace<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>falta<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>reconocer<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y recordar; ese<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>saber<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>esta<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el “cielo inteligible”: es un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pasado<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>histórico, en otra<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vida, según la teoría de la reminiscencia. El conocimiento es reconocimiento, el descubrimiento es recuerdo. Entonces<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>este<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sentido<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>dioses son sabios, son deseos y modelos inconscientes. En <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>inconsciente<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hay<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tiempo y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>deseos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>son<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>inmortales.<o:p></o:p></span></div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-91551328645278632872011-05-25T21:58:00.001-07:002011-05-25T21:58:31.881-07:00El juicio ejercicio vital del ser-pensante y la proposición expresión del juicio<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El juicio es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo, según Aristóteles el juicio es el “pensamiento compuesto de más de una idea. Contiene elementos como el sujeto y el predicado que llega a concluirse como el</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="ilad"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">hombre</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">un ser racional. Entonces aquí el ser pensante se caracteriza porque</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="ilad"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">opera</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">mediante conceptos y razonamientos, y </span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">tiene factores que pretenden el comienzo del </span></span><span class="ilad"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">pensamiento</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> en él </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">y hace que el</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">pensamiento</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">tenga un final, tratando de buscar el pensamiento lógico.</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El ser pensante responde a una motivación, que puede estar originada en el ambiente natural, social o cultural, o en el sujeto pensante, </span></span><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">teniendo la capacidad de<span class="apple-style-span"> la solución de problemas.</span> <span class="apple-style-span">Aunque los seres humanos tenemos mucho en común, cada uno tiene su propia personalidad y su forma de reaccionar distintamente ante los mismos acontecimientos. Afirmamos o negamos algo, nuestro<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>intelecto solo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tiene unas bases fundamentales<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>para<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>captar alguna<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>teoría, idea, postulado, problema, entonces es ahí donde nos detenemos a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensar si ¿alcanzamos a mantener una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>posición<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>frete a algo que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>envuelve?, ¿podemos refutar algo con argumentos?, ¿si somos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>capaces<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>decir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sí<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>o<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no?; pero en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>busca<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>verdad absoluta, la pregunta es dudosa pues depende<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cada uno, que sea<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>papaz de tomar partido en algo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pata formar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el juicio como<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>parte<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>su<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensamiento, como parte de una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>solución inmediata a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pueda<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>determinar su idea final. Ahora<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tomemos la parte<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que </span>una proposición que <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es un discurso enunciativo que expresa un juicio y posee un significado que es verdadero o falso. Las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>proposiciones<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>podemos verificar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y percibir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cada momento de un compartir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>con<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>alguien… Desde el pasado<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>analizan las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>proposiciones<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>con<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los distintos pensadores y filósofos, hasta hoy con nuestras propias<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ideas, las cuales se llega<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a tal punto de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tomamos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>parte<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de ellas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>para adquirir<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>idea<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fundamental<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>queremos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>llegar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>demostrar. Si<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tenemos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una proposición, debemos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de tener en su<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>interior impregnados argumentos, respuestas lógicas, niveles básicos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>e importantes<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>aprendizaje. Estas proposiciones<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>presentan en diversidad de circunstancias: positivas, negativas, dudosas, muy monótonas, incomprensibles, facilistas, bueno un sinfín de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>características; pero<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ahí<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>donde<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>aparece<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>capacidad<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>razonamiento del ser pensante, dirigiéndose a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>su<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>capacidad intelectual y persuadiéndose<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>juicio<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y una proposición<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>siempre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>van a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>estar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>acompañados<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ciertas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>características que puede ser verdaderas o falsas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cualquier entorno en el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se encuentre; de nosotros<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>depende la línea de autonomía a la cual<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>debemos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>proceder el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>este<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>campo del<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>desarrollo racional, lógico e intelectual.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-90054143624260093962011-04-29T19:49:00.000-07:002011-04-29T19:49:45.974-07:00ensayo<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Ensayo: lógica formal<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Teniendo en cuenta lo estudiado en las clases que hemos tenido, para explicaciones de todos los aspectos que conciernen al tema de lógica, precedo a hacer una serie de comentarios según la teoría vista de lógica formal. Manejamos una definición de la lógica formal como la parte de la lógica que se ocupa de las facultades correctas para un buen pensamiento, lo que nos quiere dar a conocer las pautas, el direccionamiento para hacer de ese pensamiento operaciones coherentes y concretas. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="mso-spacerun: yes;"><br />
</span></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La lógica formal consta de un objeto, su objeto, el cual en su interior contiene tres aspectos a manejar, muy importantes en su estructura, identificadas como las operaciones formales del pensamiento, los mencionamos y los explicamos: como primer aspecto observamos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">la idea, </i>que es una representación que la mente hace sin sacar algo a flote, sin dar un resultado, sin afirmar ni negar nada. Otra operación vendría a ser <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el juicio</i>, que es la comparación entre dos situaciones, entre dos espacios, donde desde este punto se mira si algo es conveniente o no, si algo puede ser verdadero o no. Y por ultimo de estas operaciones tenemos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el raciocinio, </i>que es la parte donde el entendimiento pasa de una verdad conocida a otra desconocida, donde se da el espacio para pensar en que se puede desprender de algo, que va mas allá de lo que ya puede estar, se da un espacio para la reflexión, para explicar nuevos campos observados de estas operaciones formales.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El análisis el algo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>muy fundamental en el desarrollo y en la adquisición del pensamiento: un buen análisis constituye la base para adquirir la verdad y el pensamiento viable.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Entonces debemos de tener en cuenta de que la lógica no es solo <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>para verla desde un punto de vista simple, algo que puede pasar y no deja huellas, al contrario debemos manejar la lógica como un aspecto fundamental para la reflexión, un espacio en el cual todo lo que se maneja es de suma importancia para el pensamiento lógico y para la extracción de las verdades absolutas y concretas; por esto se nos presenta la lógica formal como pautas para llegar a ese razonamiento radical y verdadero.<o:p></o:p></span></div><div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><br />
</div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-30504867200045847522011-04-13T09:35:00.001-07:002011-04-13T09:35:10.316-07:00Lección cinco<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Lección cinco.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">De la ciencia a la política.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Sócrates recoge el tema de la política que Protágoras había sugerido cuando había dicho que la educación consistía en hacer verosímil lo que sabemos que es bueno; y que es necesario la sofistica y la oratoria. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Ni la moral ni la política pueden representar un refugio para eludir la reflexión; tampoco podemos anticipar un juicio de valor, “es bueno”, a un juicio de verdad “es cierto”, afirmando que el juicio de valor contiene la verdad. Entonces no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>podemos decir que una tesis hay que defenderla porque es conveniente, sino que tenemos que comprobar por qué es conveniente.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Sócrates había dicho a Gorgias que la oratoria era una manera de persuadir, de tratar de convencer, pero no de demostrar, a lo que Gorgias contesta: que la oratoria no se puede calificar por si misma ya que puede ser empleada para defender una tesis justa como una injusta. Entonces la oratoria es un poder, sobre el alma, y que de igual manera no la podemos juzgar por sí misma, sino simplemente por el sentido en que se usa. El interés del orador es que su tesis<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>se comparta, pero el de Sócrates es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>conozca lo cierto.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Como Platón ve las cosas, desde el saber, lo importante no es la opinión<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>verdadera o falsa, justa o injusta, sino la demostración. A la verdad se llega por que se conocen los procesos lógicos de demostración.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Enfocándonos más hacia la política dada en el texto, nos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>encontramos que la política es una mediación sobre el poder, el interés y la utilidad, que deriva del lo dicho por Protágoras, entonces hay que explorar que se entiende por lo conveniente, lo verosímil; porque no se puede recibir de Protágoras como una evidencia el concepto de conveniencia, por que los hombres no piensan lo mismo al respecto.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">El contraste entre el político y el filósofo<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">No podemos escapar a la política, estamos condenados a ella. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Sócrates va a introducir una comparación entre el filosofo, tan como él lo concibe, y el hombre político, tal como se da directamente en las luchas por interés.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Veamos el desarrollo que le da Platón al problema de la relación entre el político y el filosofo; la política, es inevitable, pero ¿se podrá alguna vez fundar la política en la ciencia?, este es el problema que discute la filosofía desde Platón hasta Marx. En el desarrollo del pensamiento de Platón hasta el final de su vida, nos encontramos con el problema de la oposición entre el político y el filósofo.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">El filósofo no tiene las cosas tan claras, y más bien esta preguntándose qué es la felicidad. El otro sabe, o cree saberlo.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">El filósofo no puede considerar definitivo ninguno de los valores, ni la nobleza, ni la propiedad, ni el poder. Su manera de actuar producirá risas a los que lo acusan, pero a él le producirá risa los valores de sus acusadores.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Naturalmente el contraste entre el filósofo y el político produce la impresión de que la filosofía significa lo contrario a la política. Después de de hacer esta contraposición entre el filosofo y el político, se deja abierto el problema de si se puede redefinir la política o no. Ya sabemos que no se puede escapar de la política, pero el problema que queda por saber es si se puede redefinir, es decir, hacer una política fundada en la ciencia o solamente contra la ciencia. La pregunta es vieja y en ella se trabaja y se sigue trabajando.<o:p></o:p></span></div><div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: right;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Carlos Andrés Casas <o:p></o:p></span></b></div><div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; text-align: right;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt;">Alejandro Restrepo<o:p></o:p></span></b></div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-86951552349252709242011-04-03T19:21:00.000-07:002011-04-03T19:21:52.206-07:00Informe teoría V<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Lección uno<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La parición de la lógica.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Surge en Grecia con Platón, cuando ya tenían en su interior muchos factores que determinaban algunas de sus características. Luego se plante como una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>disciplina por Descartes, Kant, Hegel y Marx. La lógica <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>estudia las operaciones formales del pensamiento y su retorno reflexivo, que se<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>manifiesta de manera explícita o implícita en el lenguaje. Hegel nos induce a un reconocimiento<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>consiente de algo que ya conocemos de algo que ya conocemos en un saber pre-reflexivo; pre-consiente o incluso inconsciente. Por otro lado se dice piensa que la lógica e una disciplina inútil, puesto que se ocupa de lo que todo el mundo ya sabe y hace. La lógica está presente en cada frase que pronunciamos ya que continuamente estamos enunciando proposiciones lógicas. La lógica siempre se supone de antemano. Se puede discutir, si se está construyendo correctamente un razonamiento y el empleo de la lógica. Aristóteles fue el primero que estableció la lógica en forma desarrollada; también sostiene que la lógica irrumpe cuando el pensamiento logra estar desinteresado en los resultados, y embarcado en encontrar la verdad, sino, de volver sobre sí mismo y considerar sus operaciones con independencia de sus contenidos. Este también vincula a la lógica con el ocio y precisa que una parte de la sociedad sometida al ocio, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es la posibilidad de desarrollo. Husserl, vuelve a preguntarse por que, para que y como se ha hecho de nuevo necesaria. El pensamiento en su situación pre-reflexiva está interesado en los resultados, encontrar soluciones, sostener una tesis. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La crisis como condición<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de aparición de la lógica.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La lógica resulta necesaria cuando en el orden del pensamiento se produce una crisis; cuando lo que parecía derivarse con seguridad de la reflexión existente, de las categorías y de los principios vigentes, no resulta posible ahora. Hay que volver llenos de sospechas sobre las seguridades que teníamos, y es aquí donde irrumpe la lógica. El pensamiento platónico irrumpe en el preciso momento en que se desarrolla esta crisis, unos de los síntomas seria la difusión de la sofistica, la cual enseña a demostrar cualquier tesis según la conveniencia de cada cual, ofrecida a los jóvenes en aquella época a cambio de un pago. En el nacimiento de la lógica no hay solamente ocio y gimnasia mental; hay una extraordinaria sospecha, una confianza fundamental.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Lógica y crítica<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Hegel, en sus “diálogos modernos” se queja de que nadie quiere saber nada de los supuestos, de las categorías y de las preconcepciones con las que se piensa. En Hegel hay, por lo tanto, el sentimiento intimo de una crisis, de una forma imposible de dialogo, porque se ha convertido en un diálogo de sordos. En otro momento Descartes, se encuentra también en crisis u su descripción se asemeja a lo expresado por Hegel. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Por lo tanto cuando nos proponemos hacer un estudio sobre la lógica, lo primero que encontramos es que no se puede separar la lógica de la crítica; y se requieren condiciones históricas para que la necesidad de la crítica pase a un primer plano. La lógica no se justifica con una conducta resultado de la buena voluntad de reflexionar sobre las condiciones generales del pensamiento; se justifica con la necesidad de una reacción ante la crisis.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Ciencia, lógica y verdad<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Teeteto, o de la ciencia,</span></i><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> contiene la primera la primera teoría de la ciencia que se haya elaborado; y también se resumen aquí las posiciones fundamentales de Platón en la teoría del conocimiento. Este dialogo comienza con una conversación anterior entre Sócrates, Teodoro y Teeteto.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En otro dialogo Platón se refiere también al lenguaje de Sócrates. Alcibíades en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">el banquete, </i>observa que el lenguaje de Sócrates es extraordinariamente burdo porque esta siempre poniendo ejemplos de zapateros y de carreteros, en lugar de citar a Homero y a Hesíodo.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Más adelante Sócrates, en una operación muy propia de su estilo de discusión argumenta a favor de la tesis de Teeteto adjudicándoles precisamente garantías de este tipo e indicando que, a pesar de que Teeteto no esté muy culto, esta mucho menos solo de lo que podría creer.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El dialogo empieza con una serie de reflexiones encaminadas todas al mismo punto. Lo más importante de este procedimiento es que denuncia aquí uno de los mecanismos del error. El error radica en creer que se sabe lo que no se sabe. Y es hasta allí, donde llega Teeteto en su primer intento por resolver el problema de la ciencia.<o:p></o:p></span></div><div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Carlos Andrés Casas Rivillas<o:p></o:p></span></b></div><div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Alejandro Restrepo Ospina<o:p></o:p></span></b></div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-45910060130406048492011-03-28T06:29:00.000-07:002011-03-28T06:29:03.784-07:00Informe teoría IV del conocimiento: soluciones metafísicas.<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">a) el realismo: </span></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">es la posición epistemológica según la cual hay cosas reales, independientes de la conciencia. Admite diversas modalidades: el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">realismo ingenuo</i>, el cual no se haya influido por alguna reflexión crítica acerca del conocimiento. Para el no existe el problema del sujeto y el objeto; no ve que las cosas son no nos son dadas en sí mismas, sino solo como contenidos de la percepción. Las cosas son completamente como las percibimos. El <i style="mso-bidi-font-style: normal;">realismo natural, </i>este ya no es ingenuo, sino que está influido por reflexiones críticas sobre<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el conocimiento. Distingue el contenido de la percepción y el objeto. El <i style="mso-bidi-font-style: normal;">realismo crítico,</i> este no cree en todo lo que abarque la percepción, sino que es<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de opinión que todas la cualidades o propiedades de lo que percibimos (olor, sabor, color), únicamente existen en nuestra conciencia.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>Estas tres formas parecen en la filosofía desde su inicio. Según Demócrito solo hay átomos con propiedades cualitativas, donde los sentidos corren por cuenta del sujeto. Aristóteles sostiene que lo percibido también es competencia de las cosas, independientemente de la conciencia cognoscente. Galileo, defendió la tesis de que la materia solo presenta propiedades espaciotemporales y cuantitativas, mientras las demás propiedades deben considerarse subjetivas. John Locke, hace la división de las cualidades<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sensibles en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">primarias</i> (tamaño, forma, movimiento…) lo que podemos precisar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>con los sentidos; poseen carácter objetivo y son propiedades de las cosas y en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">segundarias</i> (colores, olores, sabores, sonidos); estos son subjetivos, existen en nuestra conciencia.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">b) el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>idealismo: </span></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">se divide en idealismo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">metafísico</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">epistemológico</i>. El primero es la convicción de que la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias ideales. El segundo, sostiene que no hay cosas reales independientes de la conciencia. Suprimiendo las cosas reales solo quedan, solo quedan dos clases de objetos: los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ideales (</i>los objetos de la lógica y matemática), y los de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">conciencia</i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>(las representaciones, los sentimientos). El idealismo considera todas estas partes no las niega. Resulta pues dos formas de idealismo la subjetiva y la psicológica. La <i style="mso-bidi-font-style: normal;">subjetiva o psicológica, </i>según él toda la realidad está encerrada en la conciencia del sujeto. Las cosas no son más que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>contenidos de la conciencia. Y desde el momento que son percibidas inmediatamente dejan de existir. Y el idealismo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">objetivo o lógico, </i>toma por punto de partida la conciencia subjetiva de la ciencia. El contenido de esta conciencia es la suma de pensamientos, de juicios.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">c) el fenomenalismo: </span></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">es la teoría según la cual no conocemos las cosas como son es si, si no como nos aparecen. Aquí hay cosas reales, pero no se conoce su esencia. Solo podemos saber “que” las cosas son, pero no “lo que” son. El<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; y con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia. La teoría del fenomenalismo desarrollada por Kant puede adecuarse en tres proposiciones: <o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"></div><ul><li><span style="font-family: Symbol; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">La cosa en si es incognoscible.</span></li>
<li><span style="font-family: Symbol; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Nuestro conocimiento permanece limitado al mundo fenoménico.</span></li>
<li><span style="font-family: Symbol; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Este surge en nuestra conciencia por qué ordenamos y elaboramos el material sensible con arreglo a las formas a priori de la intuición y del entendimiento.</span></li>
</ul><!--[if !supportLists]-->andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-78773407549522283502011-03-23T23:06:00.001-07:002011-03-23T23:06:23.509-07:00Ensayo: Desarrollo histórico de la lógica<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-CO;">Ensayo: Desarrollo histórico de la lógica <o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En el trascurso del tiempo se han ido formando diferentes sistemas y estructuras que de una u otra manera han propuesto aportes a lo que es la lógica; comencemos por una breve historia. Se considera a Aristóteles el fundador de la lógica como propedéutica o herramienta básica para todas las Ciencias, ya que fue el primero en estudiar este campo. Kant en el siglo XVIII pensaba que Aristóteles había llevado la lógica formal a su perfección, por lo que hasta entonces no había habido prácticamente modificaciones de importancia. Sostenían que la lógica como una ciencia formal, era analítica y a priori, lo que justifica su necesidad y su universalidad, que se desenvuelve en sus leyes del pensar, sin contenido de experiencia alguno. Demos paso a una parte del pensamiento: los prearistotélicos, donde su objeto principal era la naturaleza, dejando en la oscuridad los problemas del conocimiento. Para ellos la lógica es una forma descriptiva de decir o describir ciertas estructuras de lo real, lo que lleva a una lógica de las cosas y no del conocimiento. Ahora podemos dar<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>paso a lo que son las etapas de la lógica a través de la historia, en todo su recorrido, sus cambios y sus aportes. Entonces una definición precisa y solida de la lógica seria que es el arte del buen pensar, la cual se caracteriza y se divide en dos partes: la lógica formal, que es la que considera las operaciones del pensamiento; y la lógica material, que es la concordancia del pensamiento con los objetos reales. Tenemos a los presocráticos que desde su punto de vista explican los fenómenos naturales basados en la razón y en la ciencia, dando así un paso esencial del mito al logos. Encontramos también a Sócrates que afirma que desde la ignorancia del espíritu se puede llegar a la verdad, planteando la mayéutica como un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>medio especial donde las preguntas hacen parte del paso a lo que se puede dar a conclusiones muy acertadas. El principio de contradicción, y el planteamiento de que la dialéctica es el camino para la ciencia, es puesto en marcha por Platón, que ordena<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>racionalmente las ciencias. Otro ente muy importante en este espacio de ideas es Aristóteles, que recopila conocimientos antiguos creando un sistema lógico amplio y limpio, en su forma acoge los silogismos, y la verdad; pero a los fundamentos de Aristóteles se oponen los post Aristotélicos, que dicen que no se hablan lógicas opuestas sino complementarias y le dan suma importancia a la parte de la semiótica. Lo <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>anterior<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>forma<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>parte<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>etapa<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lógica <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>antigua; de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>igual<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>manera<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vamos <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>manejando<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>demás etapas, continuando<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>con la medieval, la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cual<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>su<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>interior<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>trae ciertos autores que dan<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>nuevas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>formas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>al<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensamiento<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lógico de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>esta<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>época. Mencionamos <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pedro<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Abelardo que considera<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>verdad<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la mentira son<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>intercambiables<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en una misma proposición; introduce la cópula como expresión técnica <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de la lógica. Entre estos grandes autores también se hace partícipe San Alberto Magno, que hace referencia entre el conocimiento racional y el conocimiento lógico; Santo Tomas de Aquino, fue optimista respecto de la capacidad humana de conocer a Dios; sin embargo, fue consciente también de los riesgos de tal afirmación pues puede acabar rebajando el ser y la dignidad de Dios y acercándolo demasiado a los seres finitos, y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>propone recursos uno de ellos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es lo análogo: cuando un significado es en parte igual y en parte distinto. Otro <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensador muy importante fue Juan Duns Scoto, considera que la clasificación de de los juicios simples no es aplicable a los juicos complejos. Observamos temas que van fundamentando la lógica aportes que dejan ver más claro el sentido de esta, que ponen en discusión diferentes aspectos. Hora abrimos paso a la lógica moderna, que no admite el pensamiento “forma” ni la realidad<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pensada, sino que se concibe la lógica como una<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ética. Como <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>las<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>anteriores etapas hay autores, aquí hay también una serie de personajes que manejan su pensamiento entorno a lo que se viene tratando en el contenido; comenzado por Bacon, que formula las bases empíricas del descubrimiento y desarrolla la teoría de la experiencia. De igual manera entra a abordar temas Leibniz, que plantea la lógica matemática y desarrolla el algebra lógica. Descartes también se basa en esta lógica matemática, funda la ciencia de la geometría analítica y hace ver que desde la experiencia se puede llagar a la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>razón. Hegel aplica la dialéctica a la teoría del conocimiento y plantea el problema de la unidad entre lo lógico y lo histórico. Por último en esta etapa tenemos a Hursel, que considera la lógica como ciencia del pensamiento pensado, en cuanto a este es un ente ideal. La última etapa es la contemporánea, que tiende hacia una lógica computacional, basada en cálculos matemáticos. Es algo ya sistemático, un lenguaje más didáctico que tiende al desarrollo del conocimientos mas estratégicos en este campo. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span lang="ES" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Entonces la lógica es la base de todos los argumentos razonados, el pensar correctamente. Se trata es de una un pensar donde todo tenga su orden coherente, la manifestación del conocimiento desde las cosas más sencillas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hasta lo<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>más amplio, y encontrar en el sentido al cual nos proponemos<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>llegar.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify;"><br />
</div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-89711507919922927122011-03-22T19:54:00.000-07:002011-03-22T19:54:10.944-07:00III Informe teoría del conocimiento: el origen del conocimiento<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">III informe sobre la teoría del conocimiento.<o:p></o:p></span></b></div><div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></b></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">II. el origen del conocimiento: </span></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">en lo cotidiano se presentan una serie de juicios los cuales nos apoyamos en los datos de nuestros sentidos para llegar a cualesquier conclusión<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>como la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vista, el tacto, o brevemente la experiencia. Aquí la experiencia nos dice que desde un proceso sigue otro. Hay unos pasos, unos entes que buscan darle un sentido más pleno a toda esta estructura planteada los cuales son:<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span></i></b><!--[endif]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El</span></i></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">racionalismo: </i></span></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">(la razón como eje fundamental).<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Es la posición epistemológica que ve en el pensamiento, en la razón la fuente principal del conocimiento humano. Los juicios fundados en el pensamiento, los juicios procedentes de la razón, poseen necesidad, lógica y validez universal. El pensamiento impera con absoluta independencia de toda experiencia, siguiendo solo sus propias leyes. La forma más antigua del racionalismo esta en Platón el cual está convencido de lo anterior y profundamente penetrado de la idea de que los sentidos no pueden<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>conducirnos nunca a un verdadero saber. Platón llama a este mundo suprasensible el mundo de las ideas. Este mundo no es solo un orden lógico sino un a la vez un orden<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>metafísico, un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>reino de esenciales ideales, metafísicas. La teoría <i style="mso-bidi-font-style: normal;">anamnesis</i> de Platón, dice que todo conocimiento es una reminiscencia. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Plotino, </i>coloca al mundo de las ideas<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>en el Nus cósmico, o sea el espíritu del universo. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">San Agustín, </i>retoma<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>esta idea y la modifica, pero aquí el Nus<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es Dios, lo <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>principal, lo concreto.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span></i></b><!--[endif]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El empirismo: </span></i></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">(la experiencia ente fundamental).<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Se opone a la tesis de racionalismo según el cual, el pensamiento, la razón, es la verdadera fuente del conocimiento humano es la experiencia. El empirismo parte de los hechos concretos. Se distingue una doble experiencia: la interna (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">reflection)</i> y la externa (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">sensation)</i>. Aquella consiste en la percepción de sí mismo, esta la percepción de los<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sentidos. Los contenidos de la experiencia son las ideas. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">David Hume, </i>divide las “ideas” (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">perceptions)</i> de Locke en impresiones e ideas. Por<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>impresiones entiende las vivas sensaciones que tenemos cundo vemos, oímos, tocamo por ideas entiende las representaciones de la memoria y de la fantasía. Defiende el principio fundamental del<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>empirismo, según el cual la conciencia cognoscente saca sus contenidos, si excepción de la experiencia.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span></i></b><!--[endif]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El intelectualismo: </span></i></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">(unión entre la razón y la experiencia como ayuda a la obtención del conocimiento). <o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente validos y también toma parte la experiencia. El intelectualismo dice que además de las representaciones intuitivas sensibles, hay, según él los conceptos. La experiencia y el pensamiento forman justamente la base del conocimiento humano. Este intelectualismo estudia las bases esenciales de algo planteado y da razón desde un orden acorde a lo que se quiere, buscando una conclusión acertada.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="mso-list: Ignore;">4.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span></i></b><!--[endif]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El apriorismo:</span></i></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> (el conocimiento está constituido por la experiencia y el pensamiento).<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Define la relación entre la experiencia y el pensamiento en un sentido opuesto al intelectualismo. Aquí el conocimiento presenta elementos priori presenta elementos priori, independientemente de la experiencia. Los factores a priori semejan, en cierto sentido, recipientes vacios, que la experiencia llena con contenidos concretos. Los conceptos sin las intuiciones están vacios; las intuiciones sin los conceptos están ciegas. En el apriorismo el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, sino espontanea y activamente. El fundador de este concepto es Kant. El apriorismo rechaza la derivación de la experiencia del intelectualismo y refiere el factor racional, no a la experiencia sino a la razón.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><br />
</span></div><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-fareast-font-family: Arial;"><span style="mso-list: Ignore;">5.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span></i></b><!--[endif]--><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Crítica y posición propia: </span></i></b><span style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">aquí se presenta el problema psicológico y el problema lógico. La psicología demuestra que la formación de nuestros conceptos está<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>influida por la experiencia como ente que participa en la génesis de nuestros conceptos y también demuestra que el conocimiento humano es un cruce de contenidos de conciencia intuitivos y no intuitivos; un producto del factor racional y el factor <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>empírico.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ya en el problema lógico se debe de hacer<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>una distinción entre el conocimiento propio de las ciencias ideales y el propio de las ciencias reales. Cuando se considera una proposición lógica (el principio de contradicción) o matemática (el todo es mayor que la parte), no se necesita<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>preguntar nada a la experiencia para conocer su verdad. Lo que hay que hacer es comparar los contenidos de cada una de ellas para ver la evidencia de la verdad de estas proposiciones. Lo anterior es la parte de las ciencias ideales; pero en las ciencias reales, de las ciencias de la naturaleza y del espíritu, resulta muy distinto, puesto que aquí es válida la tesis del empirismo; nuestro conocimiento descansa en la experiencia, donde nuestros juicios tienen en esta experiencia la base de su validez. Entonces según esto se nos muestra que nuestro conocimiento tiene un factor racional y un factor empírico. Desde este punto<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>vista lógico, no hay<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>juicios de rigurosa necesidad lógica y valides universal sobre los objetos ideales, sino también<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sobre los reales.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></div><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify;"><br />
</div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8813887978937266907.post-73640253809730527042011-03-05T17:31:00.000-08:002011-03-05T17:31:07.892-08:00Informe de lectura II “teoría del conocimiento<div align="center" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .5pt; margin-top: 4.8pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: center;"><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">Informe de lectura II “teoría del conocimiento”<o:p></o:p></span></span></b></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .5pt; margin-top: 4.8pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .5pt; margin-top: 4.8pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El dualismo de sujeto y objeto pertenece a la esencia del conocimiento.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">La función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. En el sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una "imagen" del objeto.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El conocimiento puede definirse, por ende, como una determinación del sujeto por el objeto. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Dividimos los objetos en reales e</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ideales. Llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o se infiere de ella. Los objetos ideales se presentan, por el contrario, como irreales, como meramente pensados. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Lo singular es que también estos objetos ideales poseen un ser en si o trascendencia, en sentido epistemológico.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 6.0pt; margin-right: 1.45pt; margin-top: 0cm; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify; text-indent: -4.1pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El concepto de la verdad se relaciona estrechamente con la esencia del conocimiento. Verdadero conocimiento, es tan s</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ólo el conocimiento verdadero. Un "conocimiento falso" no es propiamente conocimiento, sino error e ilusión. La verdad de! Conocimiento debe radicar en la concordancia de la "imagen'' con el objeto. Un conocimiento es verdadero si su contenido concuerda con el objeto mentado. El conocimiento presenta tres elementos principales: él sujeto, la "imagen" y el objeto. Por el sujeto, el fenómeno del conocimiento toca con la esfera psicológica; por la "imagen", con la lógica; por el objeto, con la ontológica.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> Como proceso psicol</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ógico en un sujeto, el conocimiento es objeto de la psicología. La psicología no puede resolver el problema ele la esencia del conocimiento humano. Pues el conocimiento consiste en una aprehensión espiritual de un objeto. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El fen</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ómeno del conocimiento penetra, en la esfera lógica. La "imagen" del objeto en el sujeto es un ente lógico y, como tal, objeto de la lógica. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El conocimiento humano toca a la esfera ontol</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ógica.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> Pero también resulta que ¡a ontología no puede resolver el problema del conocimiento. Pues así como no puede eliminarse del conocimiento el objeto tampoco puede eliminarse el sujeto. Ambos pertenecen al contenido esencial del conocimiento humano. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El método fenornenológico sólo puede dar una descripción del fenómeno del conocimiento. La fenomenología sólo puede poner a la luz la efectiva realidad de la concepción natural. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">La descripci</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ón fenomenológica puede y debe descubrir los problemas que se presentan en el fenómeno del conocimiento y hacer que nos formemos conciencia de ellos. .</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-left: 1.2pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El hombre es un ser espiritual y sensible. La fuente del primero es la razón; la del último, la experiencia. El dogmatismo es el proceder dogmático de la razón pura, sin la crítica de su propio poder"). El dogmatismo es para Kant</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> la posici</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ón que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-top: 2.15pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">2, EL escepticismo</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-top: 8.9pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Según el escepticismo, el sujeto no puedo aprehender el objeto. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Cuando el escepticismo se refiere sólo al conocimiento metafísico, hablarnos de un escepticismo metafísico. En el terreno-de los valores, distinguimos un escepticismo ético y un escepticismo religioso. Según el primero, es imposible el conocimiento moral; según el último, el religioso. Este escepticismo medio se distingue del antiguo justamente porque sostiene la posibilidad de llegar a una opinión probable.</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify; text-indent: 14.9pt;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-left: 1.45pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">El escéptico no puede llevar a cabo ningún acto de pensamiento. Tan pronto como lo hace, supone la posibilidad del conocimiento y se enreda en esa contradicción consigo mismo. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-left: 1.7pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El escepticismo metafísico, que niega la posibilidad del conocimiento de lo suprasensible, puede ser falso, pero no encierra ninguna íntima contradicción. Lo mismo ' pasa con el escepticismo ético y religioso. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-left: 1.7pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-top: 10.3pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">3, El subjetivismo y el relativismo</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-top: 9.1pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El escepticismo ense</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ña, que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el relativismo no van tan lejos. Según éstos, hay una verdad; pero esta verdad tiene una validez limitada. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: 1.2pt; margin-top: 3.6pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El relativismo est</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">á emparentado con el subjetivismo. Según él, no hay tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente válida; toda verdad es relativa, <span style="letter-spacing: .9pt;">tiene</span> sólo una validez limitada. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-right: 9.1pt; tab-stops: 177.8pt 186.5pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Spengler </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> formula "sólo hay verdades en relación a una humanidad determinada", pretende dar expresión a una situación objetiva, que debe reconocer todo hombre racional. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-right: 9.1pt; tab-stops: 177.8pt 186.5pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 4.8pt; margin-right: 0cm; margin-top: 9.1pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">4. El pragmatismo</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 3.35pt; margin-right: 0cm; margin-top: 9.6pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El escepticismo es una pos<span style="letter-spacing: .8pt;">ici</span></span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; letter-spacing: 0.8pt; line-height: 115%;">ón</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"> esencialmente negativa. Significa la negación de la posibilidad del conocimiento. Según él, verdadero significa útil, valioso, fomentador de la vida.</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-left: 1.7pt; tab-stops: 113.75pt 145.9pt 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El pragmatismo modifica en esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepci</span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">ón del ser humano. Según él, el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante, sino un ser práctico, un ser de voluntad y de acción.</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">El pensamiento y el conocimiento están ciertamente en la más estrecha conexión con la vida, porque están insertos en la' totalidad de la vida psíquica humana; el acierto y el valor del pragmatismo radican justamente en la continua referencia a esta conexión. </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-top: 8.4pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">5. El criticismo</span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .25pt; margin-top: 10.3pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana, El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad; próximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano, en general, la desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. <o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal"><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">Vocabulario: <o:p></o:p></span></span></b></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD;">Conocimiento<b>, </b></span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">humano, fenomenológica,</span><span lang="ES-TRAD"> </span><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">psicológico</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD;">conciencia</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD;">objeto</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">sujeto</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD;">real</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">verdad</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">imagen</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">elementos</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">lógica</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">método</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">descripción</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ser</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">espiritual</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">sensible</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">razón</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">escepticismo</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">subjetivismo</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">relativismo</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">pragmatismo</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic;">criticismo</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Kant</span>, <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Spengler.</span><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><o:p></o:p></span></b></span></div><div align="right" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .25pt; margin-top: 10.3pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: right;"><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">Carlos Andrés Casas Rivillas<o:p></o:p></span></span></b></div><div align="right" class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 115%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 0cm; margin-right: .25pt; margin-top: 10.3pt; tab-stops: 177.8pt; text-align: right;"><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span class="Apple-style-span" style="color: #444444;">I filosofía</span><o:p></o:p></span></b></div>andreshttp://www.blogger.com/profile/10214467495655759831noreply@blogger.com5